Introduction

Le capitalisme est fortement ancré dans les sociétés occidentales.

Pour résumer, c’est une méthode stratégique économique agressive qui consiste à acheter et vendre des produits en levant des fonds d’argent souvent importants. La particularité c’est que les acteurs de ce système peuvent être achetés et vendus.

C’est pourquoi on parle souvent d’un « monde de requins » où il faut être aux aguets pour ne pas être mangé et pouvoir dévorer les autres.

Dit comme ça, on pourrait avoir peur mais on n’est pas très loin de la réalité. Il suffit de se documenter sur les OPA, les fonds de pension, les fusions d’entreprises…

Certes, il existe d’autres systèmes et on comprend alors que pour survivre il faut être performant. Est-ce que chercher à être performant est sain ? Le système mondiale n’a-t-il pas montré ses limites ?

Définition

Par définition et à la base, une performance est un résultat. Qu’il soit bon ou mauvais c’est une manière de quantifier ce qui a été réalisé.

Dans le langage courant c’est un succès mais relatif. Par exemple vous pouvez avoir eu le bac, c’est un succès, une performance mais par rapport à quelqu’un qui a un doctorat (bac +7) vous avez encore des progrès à faire.

La performance au travail est la capacité à atteindre des objectifs et plus. Comme il a été défini c’est le résultat obtenu.

L’entreprise

La performance d’une entreprise s’affiche avec ses résultats.

Il faut évidemment que les bénéfices soient positifs mais pas seulement. Ils doivent indiquer une progression régulière intéressante pour les dirigeants et les actionnaires si l’entreprise est cotée en bourse.

Les bonnes performances ont plusieurs finalités pour une entreprise :

• Renforcer son image
  
• Rassurer les actionnaires
  
• Attirer d’autres investisseurs
  
• Augmenter son aura économique
  
• Récompenser les dirigeants
  
• Parfois… récompenser les employés
  

Il est alors évident que cela sert d’outil pour montrer la santé d’un entreprise. Il sera alors possible d’agir en conséquence afin de redresser une situation ou d’investir pour grandir.

Individuelle

La performance individuelle permet de mettre en avant les compétences d’un dirigeant ou d’un employé.

Ainsi, il est alors possible de créer une historique des résultats afin d’évaluer si une personne apporte quelque chose à l’entreprise ou non. Chaque actions est alors importantes afin d’améliorer les performances de l’entreprise au final.

A l’issue de cela, l’individu peut alors :

• Négocier une aumgentation
  
• Prétendre à une progression de poste dans l’entreprise
  
• Demander des aménagements par rapport aux vacances, vie de famille, etc…
  

Malheureusement, les outils objectifs pour quantifier les performances individuelles n’existent pas. Il y a toujours un moyen de biaiser les résultats en faisant en sorte « d’entrer dans des cases ».

La problématique est alors de donner sa confiance en espérant que tout se passe bien. C’est là où il peut y avoir des problèmes car les manipulateurs peuvent en abuser aussi bien du côté des dirigeants que des dirigés.

On peut alors craindre de travailler plus que d’autres ou pour rien. Dans tous les cas, cette méfiance amène à une mauvaise ambiance qui terminera systématiquement à l’effondrement d’un service. Pire, il pourrait être fatal à l’entreprise mais il existe des systèmes de fusibles pour éviter cette extrémité.

Par expérience, il faut savoir que les bonnes relations avec votre n+1 sont plus importantes que vos performances. Quand vous estimez que vous n’êtes pas payer à votre juste travail, il faut le dénoncer.

Si les réunions et les preuves ne suffisent pas alors vous n’avez plus beaucoup d’options. Mener l’affaire auprès des représentants du personnel, d’un syndicat, aux prud’hommes ou alors partir. Dans ce dernier cas, il faut oser négocier si vous avez des plans de reconversion : la rupture conventionnelle mais qui risque d’être réformée à l’avenir.

Dans tous les cas, votre performance à un prix. Si vous avez les preuves de ce que vous produisez comme force de travail on doit vous rétribuer correctement. On doit vous payez plus si votre performance est extraordinaire. Sinon partez ailleurs.

Groupe

La performance de groupe est un principe qui demande la participation de toute une équipe. Elle doit alors fournir les résultats comme une seule personne.

L’avantage est de donner la chance à une meilleure cohésion de groupe, un élan pour que tous les membres se dépassent et que les résultats soient atteints et plus.

L’inconvénient c’est que ce n’est pas toujours évident. En effet, les membres du groupe n’ont pas toujours les mêmes compétences, la même force de travail ou la même intelligence.

Les objectifs de groupe sont souvent présents pour créer un esprit de compétition entre des groupes travaillant sur les mêmes secteurs ou pas. Donner une récompense amène alors une motivation en plus mais elle peut être entravé par de mauvais éléments.

La performance de groupe devrait permettre :

• le gain d’un prime pour l’équipe qui sera partagée
  
• la mise en avant d’une équipe
  
• la motivation au sein de l’entreprise entière
  

Les limites de la performance

Les limites sont généralement humaine. A force de demander à une personne d’être performant et tout le temps, on l’épuise. On lui met du poids sur les épaules en terme de responsabilité, compétence et productivité. L’issue est forcément le burn-out.

Tout comme un arbre ne peut pas donner plus de fruit naturellement. Une personne ne peut pas fournir constamment de bons résultats quotidiennement. La seule solution est le dopage, la démission ou le suicide.

La performance en entreprise, et qui s’étend dans beaucoup de domaines, est une méthode hypocrite afin d’épuiser le personnel. De plus cela se passe sans aménagement, sans moyens et sans augmentations.

Comment puis-je affirmer cela ? C’est simple on peut vous imposer des objectifs impossibles ou demander de résoudre des situations contradictoires.

La situation contradictoire la plus commune est d’atteindre des objectifs personnels et des objectifs de groupe simultanément. On serait tenté de d’argumenter qu’une personne peut être performante individuellement et mener le groupe à atteindre son but.

Nous avons alors à faire à une compétition dans la compétition. Pour y arriver il faut avoir un bon charisme ou alors être un manipulateur. Les deux sont possibles.

Le risque c’est de mettre de côté ceux qui n’arrivent pas à suivre pour plusieurs raisons : incapacités, limitations, manque de motivation, non adapté au poste… pire, isoler ceux qui sont hyper-compétents, très motivé, imaginatifs et donc dangereux pour ceux qui convoitent la meilleure place.

Finalement, la toxicité émanant de ces mauvais pratiques et du mauvais esprit de compétition apportent désillusion et déception au lieu d’apporter la motivation et la cohésion.

Expérience personnelle

Personne ne peut lire dans les pensées des autres, personne n’a de réel sens de l’intuition pour trouver les bons associés, personne ne sait reconnaître les bons des mauvais, les faibles des forts ou le bien du mal de manière objective.

On ne peut faire confiance qu’en une seule chose : notre expérience. Malheureusement celle-ci n’est pas la meilleure, elle n’a pas toutes les connaissances du monde. Mais la confiance il faut bien la donner pour commencer une relation, une interaction ou un travail de groupe.

La confiance peut être trahi, mais c’est ainsi qu’on apprend. Comme dirait l’autre : « on peut tromper une fois mille personne mais on ne peut pas tromper mille fois une personne », ou quelque chose dans le genre.

Quand je travaillais dans l’informatique, ce que je produisais c’était des services, des procédures, des algorithmes, des scripts, des résolutions…

Je faisais confiance aux systèmes mis en place pour appliquer mes compétences, comptabiliser mes tâches et enregistrer mes rapports.

Malheureusement pour moi, j’étais trop compétent car j’ai la capacité de manipuler un logiciel de saisies, d’écrire un rapport tout en parlant au téléphone. Quand je n’avais personne au téléphone ou que je devais me déplacer, j’enregistrais rapidement mon rapport une fois de retour à mon poste car j’écris plutôt vite au clavier.

Le problème quand on est hyper-compétent c’est qu’on remet en cause ce que l’on fait car les autres n’ont pas les mêmes performances. Effectivement, le N+1 (supérieur direct au Niveau +1) ne comprend pas comment c’est possible qu’on sorte des moyennes.

Pire, le N+1 ne comprend pas du tout ce qu’on fait. Je ne vous parle pas du N+2 ou N+3. Non seulement j’ai des compétences de productivité mais j’ai la capacité à créer des choses capables d’aider à réaliser des tâches : scripts et débogages.

Là où je veux en venir, c’est qu’il existe des personnes hyper-compétentes et d’autres qui ne comprennent pas tout à leur métier. Par conséquent comment ces dernières peuvent comprendre et estimer le travail réaliser ? C’est simple, elles en sont incapables.

Les performances doivent donc être réalisées dans un milieu d’experts. Vos collègues et supérieurs doivent être en mesure de comprendre ce que vous faites. Si ce n’est pas le cas alors partez.

Pourquoi rester n’est pas bon ? Comme ils ne comprennent pas, ils vous isoleront sans chercher à comprendre. De plus ils se sentiront légitime pour se sentir supérieur et les meilleurs.

A chaque fois que je suis parti, ils y a eu des efforts à réaliser pour qu’ils comblent le vide que j’ai laissé. Certains sont partis, d’autres ont souffert en voyant les tâches que je réalisais.

Conclusion

Ce qu’il faut retenir c’est que la performance à un prix : votre santé physique et mentale.

En cas de doute, il faut laisser votre instinct de survie parler et s’enfuir. Rester n’est jamais bon, surtout lorsque le bateau coule. Même s’il ne coule pas, vous risquez d’être consumé par les personnes toxiques.

Si votre environnement n’est pas propice à la bienveillance et la compréhension, alors partez. Il n’y a rien de pire que de travailler avec des gens qui croient connaître leur métier mais qui font n’importe quoi.

Il ne faut pas juger un système à ce qu’il dit mais à ce qu’il fait.